【第一百五十四期】《誕：忆昔》作者∶暗月 梦逝

夏目

排除法（不知道逻辑流怎么解构，而且解答过程中采用了凶手自白中提供的线索，不知是否合法）。
第一，凶手不是苏轼。凶手酷爱打乒乓球，苏轼不爱运动，矛盾。
第二，凶手不是蓝贝。凶手在周末晚去乡下，而蓝贝是在校生不被允许出校，矛盾。
第三，凶手不是潇潇。凶手不戴眼镜仍然在无灯夜路驰行且看得清拦路狗，而潇潇近视千度，矛盾。
第四，凶手不是二南。凶手自白见血是必然的，自然会想办法隐藏血迹带来的影响，二南穿着雪白衣服，矛盾。
第五，凶手不是粪球。凶手为了方便行动自然少吸引注意，粪球篮球打不过唧唧差点动手，矛盾。为了不打乱计划，应该尽量减少意外事件发生的可能，粪球早上还吃到了，矛盾。
第六，凶手不是闫三木。凶手是喜欢混乱场面的，这样利于其行动，他却去劝架，矛盾。
以下推论建立在自洽的逻辑可能不太强的推论上——凶手借了苏轼的车。
骑车上学的学生不需要自行车，住校生不需要自行车，所以有人借苏轼的车是特殊需求，根据时间，可以推出，凶手借了苏轼的车，凶手除了为了方便去乡下爷爷奶奶家，还可能有另外一个原因，此处按下不表。在此基础上，推出以下论断。
第七，凶手不是张珂。张珂与苏轼不熟，不会产生借车行为。
第八，凶手不是亦。凶手借了苏轼的车，自然知道苏轼的车座高度原因，亦仍然嘲笑苏轼，矛盾。
第九，凶手是唧唧。除了唧唧异于常人的一米九的身高使车座高度的改变成为硬需外，打篮球的他也会有比不运动的苏轼更大的力气，使得后者竟改变不了车座高度。
此外还有一条，就是苏轼的雨衣被调换过，至少被动过。那是因为苏轼走的时候是随便将雨衣挂在车把上，并且没有封装完整，下雨后必是会进水的，最后是干的，只说明是被调换了。那么凶手作案的雨衣或者就是苏轼的，由于，苏轼的座椅那么高，也方便凶手辨识。