【第一百五十四期】《誕：忆昔》作者∶暗月 梦逝

布衣青

作答：夜神 布衣青
幸苦啦～

有翼之暗

帮发作答，来自：维梦 D.L.X.
凶手是我
1.凶手自述中说回去看望爷爷奶奶说明关系好，是晚上周一会上学所以排除周日，所以是周六去的，排除我借车给凶手可能。
2.凶手所留雨衣上有血迹，下雨作案血迹会被冲刷，所以作案时间在下雨前后，下雨后人员基本到齐，少数人没到也没有充足时间，所以基本判定死在下雨前
3.杀人雨衣洞应该是刀子（或其他）从洞中伸出杀人，所以血液较多，这点在许多推理小说，影视中都有提到，凶手与我都看推理，我甚至把钱夹在推理小说里，说明是真爱
4.我上课注意到刘，下意识行为，刘惊恐可能是因为凶手发了她不检点的东西约她见面，不然一个女生不会在上课突然一个人留在废弃教学楼
5.从逆风推断我是从西往东跑向体育馆，学校大门及保安在东边，我跑的起点可能是废弃教学楼，因为位置比较偏僻所以有可能
6.《五》中自述有迹象表明是一个人住，这点与凶手不谋而合
（凶手喜欢运动，但我是个死宅这点真的没想过来）

多串君

此题分两个视角来考虑：上帝视角和警察视角。

       一、上帝视角
       作为解谜者的我们（即上帝视角）所掌握的线索自然比警察要多，首先从此视角来对谜题进行分析。        在此视角下，可以很明确的知道凶手正是：“我”。因此以下只对凶手的杀人手法及相关心理进行分析。
       1.凶手的特征
        从上帝视角来看，凶手为了此次犯罪做了详细的计划，且成竹在胸，自认为难以留下把柄，但实际上，凶手却是个大意的人。从雨衣不叠、袋子不绑、雨衣上的洞可以看出。因此凶手作案只是为了不留下太多线索而谨慎行事，但究其本源还是一个马虎的人。
        2.案发时间段  

         从上帝视角不难看出，刚开始下雨的时候，凶手就往教学楼去避雨了，直到雨下完为止。并且在这段时间发现死者失踪，之后通过搜寻找到尸体。这一整段时间，凶手没有机会去作案，因此行凶是在下雨前，并非下雨时或者下雨后，由此一来，凶手穿雨衣的目的就单纯的是为了防止血液溅到自己身上，而并非避雨。因此推测：凶手是通过天气预报加上体育课的天时地利人和，特意选择了这一天来作案，把带雨衣当成合理化行为。
          3.凶手雨衣的洞
雨衣的洞口占有大量死者的血迹，且警察排查并未发现有人衣服沾有血迹，单不说血迹难以清理，就从荒废的厕所出来再跑到有水处进行清理，想要不被发现是很难的，而换衣服则更加明显，也排除这种可能，再加上案发时并未下雨，排除用雨冲洗。
        因此得出结论：凶手发现了雨衣的洞，故而做了防范，所以没有沾到血迹。（诸如雨衣内的手臂上再套一层东西之类的）。
        而更为关键的问题在于凶手是什么时候知道有这个洞的？有以下几种可能：
       ①凶手一开始计划杀人的时候就知道雨衣有洞，但还是选择带这件雨衣。这种情况是不成立的，凶手既然慎重思考了杀人计划，从决定杀人到实施有充足的时间来准备作案工具，从学校地图到天气预报都做了精密的计划，没必要特意愿意有洞的雨衣来冒这种风险。   
   ②凶手是当天早上才发现雨衣有洞，但是由于时间问题，已经来不及更换，所以只好带着出发，另寻遮挡洞口的它法。这种情况也是不成立的，凶手实际上是一个马虎的人，雨衣也是很久不叠，当天也是随便就拿着放进袋子里了，况且洞口并不是很大，揉作一团之后很难发现。
       ③其实一开始并没有洞，而是杀人过程中，死者反抗才留下的洞。这也是不可能的，与上述结论相悖，凶手并没有沾染血迹。

      因此，只剩下一种可能：


      ④凶手准备实施杀人计划，准备带走雨衣穿，或者穿上雨衣时才发现有洞（无论是一开始就有当时才发现，或者穿上的时候被调高座椅的自行车哪里挂到的，结果一样，就不细分了），但是已经没有办法更换雨衣了，情急之下用刚好携带的袋子套手臂上以防止血液沾身。至于为何不直接套在雨衣袖子外边就自然不用多说了，这样做只会留下明显的套过东西的痕迹，反而更容易暴露。（而最后凶手回家后，只把雨衣拿上去了，并没有袋子，也证明了袋子已经消失了，至于雨衣明明放在现场，为何还有带回去的雨衣，后面分析，此处不做赘述）
        此处又衍生了一个新的问题：很多学生为了方便，把雨衣放在停车棚，既然如此，为何不偷偷使用别人的雨衣？
        因为偷了别人的雨衣，事后丢在案发现场，倘若被偷之人有明确的不在场证明，凶手就会被直接锁定为偷雨衣的人，调查方向就会变得明确，这样一来只会暴露的更多，故而凶手没有使用这种方法。
4、第二个雨衣

        凶手明明把雨衣留在了现场，但最后回家上楼还是带着一套雨衣，这是因为凶手事后又买了一套雨衣，防止被其他人发现明明下雨自己却没有雨衣的事实，避免别人起疑，为何笃定凶手又买了一套雨衣，原因如下：
         ①车棚在学校进门西侧，门朝东开，凶手把车子停在最里面，也就是最西边，由于车位的问题，车子的一半暴露在车棚外，由于车头是朝北放置，则暴露在车棚外的一半是车子的左半边。而放雨衣的袋子正挂在自行车的左边手把上，且袋子口并没有封住，因此下雨的时候，雨会进入袋子打湿雨衣。而最后“我”回到家时的雨衣是干的，所以“我”的雨衣已经换过了，不是一开始的那一副。
        ②由于车锁钥匙在教室，教室又有监控，也排除了下雨那段时间有人骑走自行车，导致位置发生变化，从而没有淋到雨的可能。

        ③回到家时，只带着雨衣上楼了，并没有拿袋子，但明明一开始袋子就并不是在自行车上挂着的（题中关于挂袋子的描述可以说明，就不复制过来了，另外：由于昨天就下雨，车子都湿了，倘若袋子一开始就在车子上，袋子里也必然有积水），因此也说明雨衣确实被用过，且袋子已经不见了。

         综上：凶手案发之后把雨衣丢在了现场，处理了沾有血迹的袋子，随后又在学校商店买了新的雨衣放自行车上。
5、凶手的行动轨迹
       ①凶手事先仔细了解过学校的布置结构，自然不会轻易暴露在他人视野中。
        ②自行车放在车棚最里面，也就是最西边，会有一半车暴露在阳光下，也说明西侧很有可能也有出口，凶手可以从西侧偷偷溜入，躲过本来就不怎么关心这边动静的保安的视线。
         ③警方从监控录像中锁定了8个经过路口的嫌疑人，但是却不包括凶手，（凶手自爆是第9人），故而说明凶器并没有经过监控，也证明凶手确实是费心研究学校布置了。
       结论：凶手的行动轨迹很隐蔽，恐怕很难有目击证人，这一点对警方来说，很不乐观。
二、警方的视角

1、案发现场

    单单从现场来看，可以确定的信息有：

   ①凶手行凶时穿着雨衣，且事后把雨衣留在现场。
    ②凶手雨衣上有个洞，但是从事后调查发现并没有沾有血迹的人员，可以推断出凶手做了遮挡，且可以得出凶手知道雨衣有洞这一信息。
    ③可以根据现场雨衣的湿度以及死者身上衣服的湿度，可以判断出案发时间是在下雨前，从而进一步锁定凶手穿雨衣完全是为了杀人，并非避雨，进而得出这是一起有预谋的杀人事件，进而得出凶手是临时才发现雨衣有洞，继续进而得出凶手恰好身边有可以作为袖套的东西，遮挡住了血迹。    结论：凶手当天是带了雨衣的人，且雨衣必定是放在没有监控的位置，且恰好有可以当袖套的东西在雨衣附近。

2、嫌疑人排查
       警方虽然一开始把嫌疑人锁定在出现监控内的8人，但是随着调查时间的进行，没有突破的话，一定会把方向转移到其他人身上，会逐步扩大到当天上体育课，且没有可靠不在场证明的人身上。

       在此有几个调查方向：
      ①死者的手机信息：这种荒地案发地点，极有可能是被某种威胁或者诱惑约过来的。而死者来荒地的时候给自己的朋友说过，因此也说明死者是自行过来的，也排除了死者被绑架过来再杀掉这一情况，故而，手机通过信息恢复等手段，极有可能发现相关的被约信息。   
        ②雨衣：既然凶手的雨衣留在了现场，警察就可以通过调查相关人员，谁带了雨衣，且雨衣丢失的情况。如果没有进展，则说明凶手一开始就带了两件雨衣（这种情况可能性不大，既然两件雨衣，为何不选择没有洞的。）或者凶手事后又买了一件雨衣，由于现场的雨衣有洞，自然不是新的，作案的时候用的有洞的雨衣，也说明即便是买新的，也是案发之后。为了严谨可以同时调查，调查当天谁带了两件雨衣，或者案发时候之后，谁有购买雨衣的记录。
     ③通过对雨衣放置地点周围的人进行调查，看是否有可疑人员拿过雨衣之类的。
通过这一系列调查，基本已经可以锁定凶手了，只是时间问题罢了。既：警察最终会抓获真凶。


三、凶手的失误

    1.雨衣的洞是凶手没有考虑到的突发情况，直接导致凶手预谋杀人这一行为暴露。
    2.死者的行踪，凶手没有想到死者去荒地的时候会把行踪告诉自己的朋友，导致尸体被过早的发现。按照凶手的计划，此处作为荒地，尸体是很难被发现的，尸体发现的越迟，关于作案时间的判断就越不准确，现场的信息就会更少，对凶手便会更有利。

江南丶烟花易冷

作答者：鬼域 帕帕

一、凶手：杨奋丘

二、证据
1.“我”【没有规规矩矩地将雨披折好放进袋子】，【塑料袋都懒得系上】，我没有把塑料袋系起来并且后面自行车停的位置没有遮阳棚，但是【今天下过雨，但我却并未使用过雨披，它还是干的】所以有可能是凶手换走了我的雨衣，但是我没发觉，而且凶手既然自己有雨衣为什么不用自己的？并且校内买不到雨衣，所以不可能是偶然碰到下雨才用了我的雨衣。并且我回家的时候没有像【昨日下雨的缘故，自行车有些部位还残留有雨水的痕迹】【用卫生纸简单擦试】，所以推理得出凶手并不是用了我的雨衣，而是用了我的自行车去行凶。那么凶手为什么要用自行车呢？1个小时难道不够杀人吗？不在场证明。凶手很有可能为了制造不在场证明所以才需要用到自行车。
2.【我座位周围的人都知道我有将钥匙塞进笔袋的习惯】所以凶手很有可能今早偷了我的自行车钥匙，凶手昨晚用完我的自行车【乱调高度的缘故】很有可能也是因为今天杀人要继续用我的自行车。
3.“我”掏出英语书时间不到1min，所以杨奋丘很有可能是躲在后面观察我的自行车、自行车钥匙。
4.杨奋丘和梅机羁动手后可以大胆推测，杨奋丘肯定没有继续打篮球了，毕竟很丢人，所以这个时候离开确实很合乎情理，所以这也很有可能是提前计划好的。

三、线索
1.【摘下眼镜准备出门】推理得出凶手并不是一直戴着眼镜，而是需要的时候才戴上，所以可以排除班长肖涵。
2.那么后文中的“我”在凶杀案之前把车借给了把座位调的很高但是没有引起“我”奇怪的凶手，所以凶手是个跟“我”差不多高的人，所以此处排除矮我一个头的段露亦的嫌疑。

四、排除
1.我：排除。“我”讨厌运动+凶手喜欢乒乓球=我不是凶手。
2.杨奋丘：凶手。没有自行车+家住的远+可能离乡村近+动手后可能离开=嫌疑最大。
3.梅机羁：排除。操场打篮球+动手后极大可能继续打篮球。
4.闫三木：排除。动手跟自己没关系后面极大可能继续打篮球。
5.肖涵：排除。高度近视=不可能摘掉眼镜骑自行车。
6.段露亦：排除。比我矮一个头+脚小=不可能把自行车座位调高而不引起我的怀疑。
7.苏南：排除。自己有一部高档自行车=不可能借我的自行车而不引起我的怀疑。
8.兰贝：排除。跟我不熟+住校生=不会跟我借自行车。
9.张轲：排除。毫无交集=没有跟我借自行车。

FortNeu

凶手是苏南。以下是推理过程：

八个嫌疑人：苏南，肖潇，段露亦，杨奋丘，梅机羁，闫三木，兰贝，张轲

第一种可能：体育课期间作案
上体育课要集合，随身带雨具肯定会引起注意，暴雨没有预兆，很难说恰好赶在暴雨之前回教室取，如果下雨后回教室取则容易撞见同学没机会单独行动。
所以，凶手不是本班学生，也不是体育课一起打篮球的人，排除之后只剩下苏南（段露亦不知道是不是本班学生，但既然在叫全校集合前到场还一直和班长在一起，大概率是的）。

第二种可能：昨夜作案。今天教室的刘涵茂是凶手伪装的，所以才“在桌子下面神色慌张地看手机”。
先排除杨奋丘 兰贝 张轲，在班里座位固定不可能伪装死者。
段露亦太胖，梅机羁太高，不能伪装死者。
班长高度近视不可能不戴眼镜作案。
只剩下闫三木和苏南。
苏南嫌疑最大。第一，她是女生更容易伪装成死者，且不是同班同学，可以进教室充人数。第二，“我”的自行车昨晚被用过，调座位说明使用者想伪装成个子高力气大的人，凶手是女生的可能性反而更大。第三，她对自己的自行车爱不释手，所以犯案时不想骑自己的车，才来借“我”的。

两种情况下都是她，那就没跑了。）

凡秋

占                     

唧唧

结论
1.凶手是闫三木
2.凶手使用了文中“我”的自行车
3.自白中凶手所说的意料外的事，指的是作案时雨衣的破洞使自己衣物上占有了血迹。
4.凶手去到了课室，翻走了“我”的车钥匙，且被监控拍到，所以最后警方会发现。
5.杀人动机是父母的离开，黑猫造成的。


还原
（这题主要是逻辑思考过程，所以解答方式用对话问答形式表示，思考过程很细化，有我对问题的各种纠结和最后的判断，角色分别有解题方的唧唧辅和作者苏轼负责主要推理）      苏：
鸡鸡啊，你怎么看待这题的凶手？切入点是哪？
      唧：
凶手就是文中的“我”！！故事以第一视角讲述，开头的序是凶手的自白，而且，下面的故事也都是凶手的自白！
为什么？文章里有很多这方面的暗示，比如说上课我看脚的变态行为，这种无线索关联的描述为的是什么？再比如结尾说的暇意时光也是对应开头凶手自白中的意外暴露，指自由的时间不多了，不是吗？
还有从作者设置提示1的考虑，九个嫌疑人，如果文中的“我”和案件没关，单纯是讲述故事一方，又为什么算进提示的嫌疑人里呢，为什么不提示中明确排除呢，像说老师等人不是嫌疑人。
原因是“我”是凶手，这种可能性也很大，我说的不对吗？怎么样，看穿了你的小陷阱。
      苏：
你说的对了一小部分，我之所以把“我”也算进要判断排除的嫌疑人里面，确实很可能是“我”就是凶手，但是呢，我是要你考虑判断“我”是不是凶手，而不是让你用这种取巧的小心思去猜作者的思路。这就以为答对了？你说的各种暗示又能代表什么呢，只能说有这种可能性，或者说你怎么确定否这是不是作者的故意误导呢？有没有更直接的逻辑线索证据？
      唧：
当然有啊，你是瞧不起我逻辑流之神？做题这么久了，故意误导肯定也在我考虑范围内，这题的凶手确认，我用的是排除法。
如何排除，我们把提示1单读抽出来解读【九位嫌疑人中的八位为除了警方办案人员，白笙，林苟萌，席不晋外的，以明确姓名在谜题篇登场的校内人员】，你算算文中出场的角色，除“我”以外八位是指有姓名出场角色，一个个排就完了嘛。
我把每个角色姓名都记住了，潇潇、肥亦、梅鸡鸡、粪球、闫三木、兰贝、张柯、苏南。
这八位都是出场的且有人名对吧。
从潇潇开始，潇潇近视1000度，这绝对不符凶手自白中脱下眼镜骑自行车的场景，试想一下，在摸黑环境里，你可以看见远处的狗挡路？近视一千度的人啊，所以潇潇是凶手这个点可以排除。
再看住校生兰贝，学校对住校生设定的规矩是不到寒暑假无法出校门，而自白中的凶手却可以在周末出去遛当，正在校庆未放寒暑假的时段中，住校生兰贝不可能出去吧？所以也可以排除。
而苏南呢，她穿着一身白色的衣服，在流血的杀人现场穿这样不太合理吧，所以..排除！
还有...还有就是凡秋，他坐车的吧，没有自行车！编不下去了，文中还有个奇妙的角色是那个“我”看脚的那个女孩，她的出现有点匪夷所思，修自行车时又碰到了“我”，但是她又没有人名，不符合提示1中的嫌疑人明确姓名这个条件，那为什么要设置这样一个人物呢？所以我猜的话可能作者想塑造出“我”的一个变态形象，“我”就是凶手吧！
      苏：
额，其实这个角色只是个混淆的，就是为了扰乱你这种傻屌的思绪。
排除的分析呢？怎么了？细节摸的还可以啊，不继续排下去了？
知道吗，如果你答案用这种方式解，我只给你0.5的细节➕同情。
看你这样也是什么没想出来了。其实这题已经很强调了，逻辑推理啊，你管这种没头没尾的思考过程叫逻辑推理？
你的切入点就错了，凶手是谁，很重要吗？所有疑点还原了，凶手自然而然会出来。你忽略了关键的线索，只是在那里纠结凶手是谁。
给你开个头吧。记得吗？
1.骑自行车的“我”将雨披放在了未系上的塑料胶袋里。
2.当日下雨时到风向和停自行车的位置。
      唧：
风向...我记得体育课时突然暴雨，然后“我”跑向体育馆东门，风很大，逆着风....啊！西风！那是对着“我”的自行车的塑料袋！
题目写的停车位置，车棚在学校西边，门向东，“我”从车棚门进入后，把自行车车头向北停着了，挂在左侧手把上的塑料袋是对着西边的，且“我”去晚了，那个地方恰好没有车棚！最神奇的是五分钟的暴雨，没有淋进塑料袋里面，因为“我”回去发现雨披是干的，雨披跟塑料袋都是防水的，不太可能吸水之类的，那阵又刚下暴雨，也不是突然蒸发...
      苏：
不错，这就是第一个问题，雨披为什么会是干的？
试想想，如果“我”是凶手，雨披这个线索是连哪的？是谁用了雨披？你可以解释吗？
      唧：
那..凶手是谁先放下，我们先找到雨披的解释吧。
但是雨披的用途我也完全想不到，如果“我”不是使用的人，雨披是凶手用的，他会做什么呢？
emm，没想法。
      苏：
没用的东西，饭都喂你嘴前了，不会吃。
逻辑推理，你延伸线索去推理啊....
你也说了，雨披跟塑胶都是防水的，试想想，用他的人是在什么情形下拿走的，只拿走了雨披？还是怎么样？
      唧：
我不知道雨披什么用啊..难道是多穿一层保险点？
      苏：
退出网推吧。
我告诉你怎么找逻辑，虽然我们不知道雨披用去做什么了，但是有人拿走它的话必然有三个情况，一是只拿走了雨披，二是拿走了塑料袋包括雨披，三是拿走了自行车..
      唧：
然后呢？说这些什么用？
      苏：
这个是确定使用雨披的行动模拟，你至少可以看到他的路线，这种线索之后可以连很多东西的，你先不要打断我。
你前面也说了，雨披跟塑料袋是防水的对吧，使用者是不可能单独只拿走雨披的，因为塑料袋如果还在原位，也会有雨水进去，而雨披放回原位后，就不会是最后干的状态了。
所以说，这个模拟假设只有两个成立的场景，使用者拿走了塑料袋包括雨披，或者他把整辆车带走了，也可以说雨披和塑料袋必须是在一起状态下被拿走的，区别只是有没有包括那个自行车罢了。
      唧：
牛逼！但不知道什么用。
      苏：
我们假设这个动了塑胶袋的人为X。
你有没有发现，这个自行车很碍眼，如果能找出X并不是使用自行车，我们可以得出一些有意思的猜测。
比如如果X只是需要使用雨披，但他不可能只拿走雨披，他也拿走了塑胶袋，为啥要使用袋子呢？
      唧：
我有一个惊人的推理！
      苏：
开始你的表演！
      唧：
假设，我说假设，假设X没有用到自行车，像你说的，为什么要拿走塑胶袋而不是单独用雨披。
原因是——凶手需要用的是塑胶袋！
      苏：
塑胶袋什么作用？
      唧：
人啊，有一个惯性思维，你利用了一个盲点，像是这里的塑胶袋，袋子装雨披，我们总觉得那个拿走东西的人注重的是雨披，雨披才是关键，但是忽略了塑胶袋啊，
每个东西都有自己的价值，既然X的拿走的是塑胶袋和雨披，我们怎么能忽视塑胶袋的价值呢？塑胶袋这种东西可以做什么，可以装东西。
装什么？
记得么，题目明确说明了，凶手犯下了一个错误，我给你点提示，
1.亦可踩碎了潇潇的眼镜，而这段描述是眼镜掉落时发出了清脆的声响，试问人受到这种警醒后还会盲目的狠踩眼镜吗，何况这眼镜是比较厚的。
2.自白中的凶手是有带眼镜的
      苏：
你想说袋子是用来装眼镜碎片的是么，凶手犯下的错误是自己眼镜碎在了现场，之后和潇潇发现尸体时故意踩碎的他的眼镜，混淆警方。
但是啊鸡鸡，你这种只能算合理猜测，我要的是推理，比如你的假设，就是根据一些有可能的线索做的一个主观假设罢了。
      唧：
其实我是可以排除凶手使用自行车的。
记得么，“我”自行车的停车位置，之前那里带出了西风的逻辑线，但是啊，它还可以有一个逻辑线，这是上届兰亭序教会我的。
【自行车车身露出了一半】【笔直进去后，在两排车中央骑到底】
自行车的位置属于第二排最里面，而那个视角啊左侧的袋子是被遮住的，也就是说，进车棚的人，是无法第一时间看到那辆车上的塑胶袋的。
      苏：
什么意思？看不到视角？
      唧：
比如说如果你停在第一排最里面，和第二排最里面是不一样的，虽然塑胶袋都是左侧，下面一排袋子的遮蔽角度是近乎直线，而第一排是类似斜线，
这么长的的车棚，刚进去的人怎么可能突然就选中“我”的车呢？
      苏：
看似有点道理，你说选中“我”的车，为什么一定要选“我”的？
      唧：
这就是关键了，“我”的自行车，并不是特别的，同班上有不少和我一样将钥匙放在笔袋里，又不是找不到钥匙，为什么一定要偷“我”的呢？原因啊，
是因为X看中的并不是自行车，而是上面的塑胶袋！而且这个塑胶袋的位置是很难从外面直接看到的，除非说啊，凶手一开始就知道塑胶袋在那个位置。
为什么一开始就知道？因为啊，凶手看到“我”停车了。
这种情况只有那个嘲笑我的肥亦知道。
      苏：
恩，有理有据，挺精彩的脑嗨啊！
      唧：
答案不是这个？傻逼题不做了。
      苏：
你别急嘛，一点挫折，走了弯路是可以矫正的，当然，通过推理。
下面我反驳你几点，
1.首先你说肥亦踩碎眼镜有问题，请问有什么问题呢，听到声音就会被警醒然后注意到眼镜？这只是你的乐观想象，只是你希望的结果，因为这样，你的逻辑才能通顺，但事实是，受到惊吓或者听到声音和不小心踩碎了眼镜并不冲突，这里无法作为一个逻辑什么的。
2.你说的视角推理，你想啊站在两行车前，什么因素决定你的视野范围，你的高度、车的距离、车的密度、你是否近视，题目有给你这些条件吗？
你就一股脑的瞎想。
3.你最核心的逻辑是说为什么X会看中“我”的车吧，知道吗，谁说塑胶袋只有你有了...题也说了，雨棚里很多其他人放雨衣，他们就都没有袋子？从现实考虑一下啊喂，
而且选择车这个事，也可能只是你们认识比较熟，对熟人下手心理上也比较安全吧，这些因素都是不确定的。
      唧：
....那我找不到线索了。
      苏：
你只是懒得想了，因为自己辛苦的结论都被反驳了，其实我说这么多，只是想告诉你，不要猜，推理题一定会给你线索的，用好点好吗？
我们回到起点，X到底是图什么？塑料袋？雨披？还是自行车？
既然你注意到凶手自白中说自己杀人遇到了意料外的事，这个事是什么呢。
      唧：
眼镜？
      苏：
还尼玛眼镜呢，你是不是看不到警方检测时发现雨衣有破洞？
这种直接告诉你凶手失误的线索，你想都不想？
      唧：
破洞怎么了..不是最后检查时没发现有人衣服上有血迹么..
啊！如果这线索就是对着自白中的意外，是凶手意外衣服沾上了血迹，那么最后没有血迹是因为，
凶手换了衣服？这样就用到自行车了！
      苏：
恩，这才是用到了线索的推理。
      唧：
所以说，凶手得出去一趟，用了“我”的自行车，而拿到自行车，必须去教室。
这样就有意思了，我知道凶手是谁了。
      苏：
开始你的第二次推理！
      唧：
这题确实是用排除法，只是我在一开始没发现关键线索，排的不够好。
我们列出所有嫌疑人，分别是潇潇、肥亦、梅鸡鸡、粪球、闫三木、兰贝、张柯、苏南。
1.首先我们确定，凶手呢在作案中呢，发生了一个意外，就是雨衣袖口破了一个洞，而这个洞导致凶手的衣物沾有血迹，
在这种情况下凶手选择骑车回家，所以偷了“我”的车，
而且啊，教室是有监控的，乱翻东西后会被保安室的人汇报给班主任，而早上班主任也没有请假，我想这里就是题目最后问的“警方是否能抓到凶手的回答吧”，
答案是会的，因为监控拍下了凶手进教室的原来的衣服，而那几个嫌疑人都是一一被其他监控排除下去，然后找出的，凶手原来的衣服也一定会被对比出来吧。
而凶手衣服的变化，会客观的暴露在监控下，这就是答案是吧。
而且呢这也可以排除苏南呢，毕竟有车的人不会再去课室偷钥匙留下证据。尤其看过很多推理小说、影视的凶手，这种低级错误不会犯，对吧。
2.潇潇也可以排除，开始就说了，自白中的凶手能看到漆黑远处的狗，这绝对不是个近视1000读的瞎子能做到的。
3.兰贝是住校生，根本就出不去，所以排除。
4.张柯呢，没有给太多描述，但是啊，他跟文中的“我”并不熟对吗，“我”是在全班下去后把钥匙放进的笔盒，能知晓这一条件的，只有熟悉“我”的周围座位的同学，离“我”最远的张柯自然不可能找到钥匙了。
5.梅鸡鸡也不行，因为自白中的凶手绝对不是什么高个子啊。注意到原文【我站在一辆平淡无奇的小汽车前，直视着车窗里似是狰狞的面孔微微一笑，它也回馈给我最真挚的笑容。而后我后退了两三步，弯下腰将鞋带重新系紧。】，平淡无奇说明了不是什么特殊高度的汽车，而普通的小汽车呢，车窗高度不会是个正常成年人的高度，而凶手的站位是紧贴着车门的（后退系鞋带说明了这点），所以说能直视车窗的凶手，高度也是贴合小汽车的，一米九的鸡鸡，恐怕不行吧？
6.凡秋呢，也不是凶手哦。【   可惜天公不作美，体育课刚上半小时便突然起风了，紧接着便是几声沉闷的响雷，而后是一瞬闪电，大雨便哗哗齐下，洗刷着地上的一切】
体育课加了一小时，但是已经上了半小时了，算上杀人时间，凡秋回去的路程开车都要20分钟，来回早就超过了这个时间。
什么？你说不一定是回家？学校周围确实有商店啊，那为什么要拿走自行车呢凶手，当然是不考虑在周围随便买了。况且身上都是血迹，你在外面买衣服换么..
      苏：
等一下，你答的不错，差不多对了。
但是呢，我希望你以后别从题设找嫌疑人列出来，或者是扣字眼什么明确出场姓名，像是那个“我”看的美腿女孩，她没姓名就不是凶手了？
      唧：
啊，你是问我她可以排除么，现在我也知道了，有一处细节是，最后修车的“我”在自行车修理厂遇见了那个女孩是吧，说明她也有自行车，前面说了，凶手在学校并没有自行车哦，所以才要偷车。
恩？你说自白中凶手不是有自行车么，谁知道那是不是借的呢哈哈，也许，“我”昨晚借出去的自行车就是给凶手的啊！！
嫌疑人还差谁啊，肥亦和闫三木。
肥亦呢，其实也不符合凶手哦，虽然身高矮，但是你想，一个要骑车的人，为什么要挑一辆不适合自己的自行车呢？自行车的座位高度啊，是和人的腿长有关的，肥亦可是我矮半个头的短腿啊。
“我”的自行车车座比较高，早上也和肥亦说过了啊，她应该知道，而车座坏了还要去骑，又不是什么高等性能昂贵的自行车。
“我”座位周围也不少人把钥匙放在笔盒里啊..
剩下的人就是凶手了吧—— 闫三木，这名字是你故意设计恶心我这文盲的么，让我悄悄忽视他，虽然他出场只有一句话，但所有人中就剩他一个了啊！
      苏：
能不能分析下动机呢，虽然题目没有给足够线索。
      唧：
那就是也有线索吧，可以试一试。
首先闫三木是个男的对吧，在凡秋打篮球时与梅唧唧发生矛盾，还是三木制止的呢，
要知道凡秋是因为在女生前丢了面子才闹的，说明凡秋是单身男性啊，三木不可能是她女朋友什么的，在篮球场上贴着这种直男身边的，只有男人了吧。而这个起因，因为“女生”而闹矛盾，我觉得也可能和动机有关，三木为什么仇恨黑猫，自白中的表述看这人是很有计划性和理性的，为情？为朋友？都不太符合。
而凶手自白中呢，说是为了“复仇”才杀的黑猫，那么什么仇呢，如果题目有故事的线索，我们发现，凶手自白中，家里好像没有父母（路由器开启家里没人、包括只和爷爷奶奶交代后事）
，我想凶手所谓的报仇，很可能指的是父母的消失。
而这一点与黑猫这个人设连起来，黑猫喜欢乱搞关系。
凶手的爸爸很可能之前是学校的老师，而他家庭的破裂，可能是黑猫引起的。

夜鸦

占楼晚上答