死刑犯之谜书评 既然文本里已经含有了对这个问题的简单叙述,那么我就接着后期奎因问题说下去,说说我对这篇短篇的看法和对于这一类短篇的看法吧 首先后期奎因问题已经做了叙述,也就是“侦探靠线索推理出真相,但若他无法确认线索的真伪,以及线索是否完备、齐全,那他的推理正确与否,在作中自然也无法证明”这样的话,那么在法月纶太郎这篇中,他已经想要脱离作为仅仅是日本的埃勒里奎因这个称号,这篇和为了赖子都可以说是逻辑流的转型作,加入了社会派和对于动机的深入探讨。(关于死刑犯这个题材的推理小说还可以见高野和明的《消失的十三级阶梯》,不过探讨方向不同也就不再多提了) 年大选择这篇文章和法月纶太郎的逻辑流和谜题性也有关,即使转型,法月纶太郎的作品中仍不会少有奎因的“逻辑游戏(流)”式的推理小说,开篇出现案件,而主角进行长篇大论(bushi)的逻辑推断。 在这里想说句题外话,最早将推理游戏这种形式散布的人恐怕就是范达因的书埃勒里的挑战读者系列了,而法月纶太郎作为岛田庄司的后一代推理作家,也有着日本的埃勒里奎因这个称呼(爱丽丝狂怒)当然另外两位“小奎因”(青崎有吾和有栖川有栖)的书也是值得一看的(不过个人表示对不上爱丽丝老师电波) 在这篇文章中,作为一个读者,我惊喜的发现法月纶太郎明显的在小说的可读性上下了功夫,对于描写虽然还有点刻意但也基本上做到了流畅,从这部短篇的评论中也可以看出这一点(不过似乎没简版实体),但是老师对于情感的描述还是有点伤,不过作为逻辑流作家,对于诡计和逻辑的掌握是最重要也是最出彩的地方,这会在下面说到。 那么接下来就进入对正文的算是分析还是评论(我也搞不清)。
首先,对于谜面,我评四星半,毕竟不正常程度极大(虽然尼古丁杀人应该有致敬埃勒里奎因的《X的悲剧》,不过其实这种也算常用),这个谜面的重点在于对动机的叙述上,不过对于诡计也有加分的项。 对于其推理过程,没话说,四星半到五星,逻辑流的长篇大论还是很舒服的(至少比掉书袋舒服),在其中法月纶太郎应用了一堆排出法(这个在陆秋槎的《文学少女对数学少女》中有着不错的叙述)这种排出法也是为了保证逻辑流的完整性,也就是在古典逻辑三段论(如果A那么B,如果B那么C,那么如果A那么C),这里推荐一本井上真伪的《恋与禁忌的叙语论理》里面对逻辑学的掉书袋式科普让人看得痛并快乐着,关于词项逻辑和古典逻辑也就不再多说了,法乐纶太郎老师或许对此有研究,或许就是在基本的逻辑基础上自然地应用,这对于推理谜题的写作也是有帮助的,毕竟对于一个谜题写作者来说,一篇逻辑流或许比一篇惊天诡计更有价值(因为很多惊天诡计都有不可复制性)逻辑流则是有迹可循的。 在谜底上,法月纶太郎老师表达了自己对于后期奎因问题的一种解,也就是规定作家所写为实,自然就能够得出唯一的真解答。也就是伪装这种古旧(bushi)诡计的再利用,和人们的思维盲区的利用(清洁妇) 但是在对于动机的叙述中,有一段描写实在唐突,用古希腊悲剧的典故也不知是在致敬还是想法所致而这个动机,可以算是惊艳之处,也可以算是意料之中。 惊艳之处在于人物关系和母亲的心理,意料之中在于,在行刑之前杀死他,除了复仇之外的第二个原因,就是因为不希望让那个人杀了他(我在这里说的轻巧实际上算是个思维盲区了吧)所以这篇的动机可以算是体现“社会派”因素的部分了 这部作品满分五星,评4.3到4.5,杰作,典型的法月纶太郎式逻辑流,逻辑流转型向的作品(虽然是挺早之前的短篇了) 然后下面就从这篇作品扯扯关于逻辑流与挑战读者式推理的利弊 首先,我承认,这种挑战读者还有逻辑流的形式对于读者是有乐趣的,但是这种形式(只针对形式)更接近游戏而不是小说,虽然进行了更多的修饰,但即使是奎因也无法避免关于可读性与文学性上的一些问题。 谜题与小说是有根本上的区别的。 小说最忌讳模式的复制,包括为什么在馆这种模式普及之后,很多书都变得比较“平凡”,而推理小说最不要的就是平凡,推理小说本身就在于一个推陈出新以及令人出乎意料的惊艳感(当然并不全面,这只是我的一家之辞)还有文学性虽然在类型小说中并不算最主要的因素,但是好的文笔势必增加可读性,甚至还会增加谜面和谜底的惊艳程度。 作为谜题创作者。我可以学到:1.老诡计新用2.逻辑流的解答3.谜面的不可思议性与思维盲区 作为小说创作者,我可以学到:1.对于逻辑流的篇幅以及适当的描述2.动机的可挖掘性3.后期奎因问题的一种解(也就是设定正解的问题) PS.我直接吹爆麻神(麻耶雄嵩)既然读者怀疑作者,那么就在证据摆出的情况下让读者自己通过直观逻辑得出结论的开放式结局,与早坂吝的自我挑战的收束法都是后期奎因问题的极其惊艳的解 PS.以上内容基本属于瞎扯,欢迎来骂。
|