【维度暗月杯第一届叙诡大赛】第二题 《二手烟》 作者：暗月 夜行空（延期1天）

风是从哪儿来

首先排除学长作案，如果学长作案的话不会旧事重提，而是会回避提到这件事，但是我是把毒放到自己的酒杯里的，她并没有喝我酒杯里的酒，我惊恐的扑开她就是为了不让她碰到我酒杯里的毒，这明显和我的口供不符。如果死者是死于的毒的话，我一个人是没有办法下毒的，我最多能在自己的酒杯里下毒，但是我真的想让她死的话我不会推开他，以此推出有个幕后凶手，据新闻报道死者是喝了立刻昏迷致死的药物，文中是死者喝了她自己的酒立刻昏迷至死，而毒不可能是我在她身上下的，否则她会站不起来，只有调酒师可以在死者酒里下毒，自从死者阴阳怪气大闹小酒馆之后，我虽然为喜欢的女人受了伤，但想要保护喜欢的人的心情更加强烈，她在我的眼里万里无一，我时常在想，这么好看又优秀的女生一定有很多人追，这个疯女人喜欢的人不喜欢她很正常啊，如果任由疯女人随意闹，真害怕她会受伤，不能让她老是打扰我们的生活，于是我买了两包毒药，一包下到自己的酒里，同时事先吃了解药，同时另一包让她调酒的时候给了那个女人，我们有所为，亦能有所不为。我做对了吗？对吗？对吧。

夜鸦

拙见如下：

暗月凉薄

《二手烟》作答暗月凉薄
一.首先是本文第一大叙诡：“文中的我不是一直都第一人称，其中插着女调酒师的第一人称。
而学长所指认的凶手正是女调酒师。
1.原文：我和师兄坐在吧台前的座位上。在我们面前，一侧的调酒师正默然地擦拭着一个漂亮的玻璃杯，没有在意那句消散在各种争吵声中的感叹。吧台后面的柜子上，摆放着很多非常漂亮的酒瓶。
(学长)眼睛时不时瞥向吧台后面，那柜子上面摆放着琳琅满目、颜色各异的玻璃瓶。此时学长是面对着我说话的，而在文中我是坐在了学长的左侧。面对面说话时他是瞥不到吧台后面的玻璃瓶，而唯一能看到玻璃瓶只能是学长那是时面对着吧台的，而在吧台里的人只有一个人那就是女调酒师。
2.原文：我还是赶忙在T恤外套上一件卫衣
我一边装作整理外衣衣领，一边在脑海里快速地寻找着反击的方式。
学着师兄的样子把外套搁在一旁的椅子上
我出门只有一件T恤和一件卫衣，没有外套而且卫衣和T恤也没有衣领。那么只有可能，两句话并不是指我，那是谁有外套和有衣领的衣服呢？答案只有一个，调酒师的制服，外面是一件马甲说成外套也是可以，而外套里面的衬衫也有衣领。
3当时，我离她很远，根本不可能给她下毒吧？”
死者生前刚推到她，并不远。那远的是人只能是那是在吧台里的女调酒师。
二.死亡女子并不是和我的酒而死
原文：她露出令人不快的笑容，然后猛地从我手中拿走酒杯，接着仰起头，打算一口喝干我杯中剩下的酒。我一边愤怒地冲她喊道，一边扑倒了她
女子费力地爬起，看都没看我一样地走到吧台边，拿起自己的酒杯一饮而尽。但很快，事情往意想不到的方向一转之下。就在我们的面前，她露出诡异的神色，而后忽然倒地不起。
女子并没有喝我的酒，而是喝下自己的酒而倒下的。但她的酒明明在我左手上，在刚刚我推她的时候应该一起倒了才对，那么多的这杯酒是谁的?
她喝的是自己的酒，而她的酒是女调酒师调的，那么下毒者只有一个人，那就是女调酒师。
  三.   
至于那个女子到底是什么身份，我则是在之后才听她细细道来的。明明我反感她为什么我还能听她细细到来，还有师兄所说的男女之间的感情相处什么的是什么意思，我和谁？
女调酒师只有一个吗？
不，那个穿着
满是灰尘的白色的衬衫，套在外面的旧外套。也是个调酒师吧，记得师兄所说的
听说‘紧跟潮流’地在衣着什么的上花了不少功夫。我想这个调酒师就是因为在衣着方面从而代替了之前的调酒师吧。

肥斑马

本题的叙述性诡计是人物视点诡计，作者让读者误以为这五段剧情的主视点都是同一个人，从而隐藏了作案的手法。其实不是，这五段剧情里是两个人的视点。细分为，1、3、5是一个人，2、4是另一个人。

详细分析如下：

1、第五段里的案件描述中，“我”显然想不到死者会来喝掉我的半杯酒，自己也喝了半杯并未中毒。可以判断出，毒并不是下在“我”的酒杯里，而死者喝了自己酒杯里的酒才晕倒，所以毒更可能是在死者自己的酒杯里。而“我”的座位在死者左边，中间还有一个师兄，根本没有可能去死者杯子里下毒。

再者，这和第4段里，“我”承认把毒下在了自己的杯子里矛盾。而这个矛盾的合理解答，就是第四、第五段里的“我”并不是同一个人。

2、五段文章里都有出现喝酒的“师兄”，但在第一、第三、第五段文章里，主视点在叙述故事背景的时候，都有谈到调酒师这个人，而第二、第四段却并没有谈到，只是暗示了调酒师的存在。比如第二段里在师兄要酒的时候，“吧台里沉默了许久，才传出一声“好的”。”

3、第五段“我”和女人冲突的时候，师兄曾喊我“老弟”，可以得出本视点的性别为男，身份是师兄的师弟。

4、第一段里的“我”穿了一件卫衣跑来了酒吧，而第四段“我一边装作整理外衣衣领，一边在脑海里快速地寻找着反击的方式。”这里的“我”整理外衣的衣领，卫衣显然不会有衣领可以整理，可以确定第一段和第四段的“我”不是同一个人。

5、第一段可知酒吧是禁烟的，而第一段里的“我”十分讨厌烟味，熟悉的师兄理应不会在“我”面前抽烟，但第二段里师兄却叼着烟。第四段里他也叼着烟，虽然没有点燃，却不是因为“我”讨厌烟味，而是“怕如果有客人来，看到他在吸烟就不好了。”

6、第一段描写的场景，是在酒吧的吧台。而第二段显然不是，是在酒吧的桌子面对面而坐。

7、“唯有吧台里传来的杯子与桌面相碰撞的声音，能给我带来一丝安心感。”这说明1、3、5视点里的“我”对调酒师有好感。

8、时间线上，第1、2、4段都是案发后一个月时师兄来做出的推理，而3、5是案发前和案发当时的事。其中1、3、5里都有“我”和师兄一起来酒馆喝酒的描写，也都有调酒师的描写，故事具有连续性，可以判断为是同一个视点。第一段里师兄的推理，表面上是说给“我”听的，不如说是说给另一个视点的人听的，这有和2、4两段里的剧情衔接上了。

9、

原文：

”我想我的声音，一定无比地绝情吧？“这都是那个女人的错。她总是三番五次地来打扰我的生活。”

“我来垫付你的酒钱！所、所以，请你不要再来了，不要再来打扰我的生活了。”

第四段，第五段都有提到多次被打扰生活。第四段里是“我”说的，而第五段里是调酒师说的。结合起来看，4里面的“我”就是是5里面的调酒师。

也就是说，第1、3、5段是同一个视点，是师弟的视点。2，4段的主视角是1，3，5里面出现过的调酒师，只不过那可能是在另一个酒馆，或者即便在同一个酒馆她的身份也是顾客而不是调酒师。在2、4视点里，从没提到调酒师的特点和性别，吧台后的调酒师另有其人。

本文时间线是3、5、1、2、4。而第五段案发时两人都在场，所以第一段里面师兄的推理可以理解为说给师弟听，也可以理解为说给调酒师听，事实上两人都误以为师兄是对自己说的。所以接下来时间线到第2段的时候，作者就巧妙的替换了主视点的身份。

凶杀案是第四段里调酒师所说的那样，在自己酒杯里下了毒，然后乘师弟和死者缠斗时偷偷换了杯子，毒死了她。

至于她说自己倒地的事，则是她和师兄单独交流时发生的。