吐槽星人专用贴

夜ぅ萌公子

对于这个问题，我已经回复很多次。在这里再回复最后一次。首先，这个密码不是您在其他地方所看到所推理的那种密码，一个有逻辑可循，有线索可找，符合本格推理的要求，甚至可以成为一条与主线有关的隐藏线索，我不懂为什么不能作为本格题目来推理。其次，既然大赛已经提前说了本次比赛全为本格题目，读者还要用凯撒或者栅栏等解答密码的方式来解题，这个非要怪作者吗？您也可以认为所谓密码是作者的迷雾弹，若读者不能看清这个表面为密码实际为逻辑数字推理，还得责怪作者不公平吗？
最后呢，我记得楼主也是解出了密码的人的其中一个，但您是否合理地用上这个所谓的密码在题目中推理的作用，我就记不清了。若是有其他疑问，欢迎私戳问我。

夜ぅ萌公子

扩散的神经元 发表于 2019-2-4 01:21
好吧，那可能是我们对密码题的看法不太一样吧，感觉你们的解释更偏向于“死亡信息”一点。这个密码题的确还 ...

对于您对第一题的提问，我在这里跟您讲一下原文中提到的一件事：烂尾楼开工是案发前一天才开工，而刘作精心策划的时候，并没有开工。这意味着，烂尾楼那间案发现场的东西，在案发前一天，或者说案发当天才有的，所以这是在意料之外。一个拿有匕首精心准备偷袭一个手无寸铁的人，按理说是不存在失败的可能，但这个可能偏偏出现了意外，烂尾楼开工了，工具都放在案发现场，当然这也就有了后文，案发后第二天尸体就被人发现，这是不管死者或凶手都不愿看到的情况。关于这个，属于剧情的逻辑问题，并不影响题目对于凶手的推理，而且也有很多人看出了这个事情。

夜ぅ萌公子

扩散的神经元 发表于 2019-2-4 01:21
好吧，那可能是我们对密码题的看法不太一样吧，感觉你们的解释更偏向于“死亡信息”一点。这个密码题的确还 ...

关于小孩爬进爬出那个洞的痕迹不描写，是因为在题目里众人只看到这个洞的大概大小——“成人无法通过”，然后便被吸引到另一个缺口那里。为何没有在这里着墨细写，因为小孩要从这洞进来肯定是钻的，可我本人无法准确描写钻洞后在地上留下的痕迹，索性我便一笔带过，免得因为我的描述问题而误导读者的推理作答，这样反而不美不是么？大家的作答里，对于这个答案也已经基本默认，有一位朋友在某个帖子回复过：当排除了所有的不可能，剩下的即使很不可思议也是真相。我觉得这句话放在这里也能解答您的疑惑。

夜ぅ萌公子

扩散的神经元 发表于 2019-2-4 01:21
好吧，那可能是我们对密码题的看法不太一样吧，感觉你们的解释更偏向于“死亡信息”一点。这个密码题的确还 ...

另外呢，您最开始说的那一点，想让读者感受到那种“啊？原来还能这样！”，我自认我写不出那种题目，首先呢，您可能也感觉到了，我本身的文笔一般，自己看自己的题目也有些昏昏欲睡，这样子的题目，或是说这样子的文章，如何能读出您那种效果呢？其次，您所说的这种效果是什么效果呢？其实就是读者在看到那种看似简单实则非常高超的诡计的震撼效果。所以您这番话无非是提议让我们写一些高超的诡计，而非这种枯燥无味的逻辑，是吧？但所谓萝卜青菜各有所爱，我与第二题作者偏偏都是喜好逻辑推理的人，这两道题我姑且称为逻辑流题目吧，这种对您而言枯燥无味甚至有点耍读者嫌疑的题目，对于我们而言是挺有意思的，当然我是指互相做题方面。也非常感谢您的提议，我会好好思考一下的。
第二点，关于您所说的收益问题。若是死者死了，凶手收益最大。如果这是在一篇短推题目中，您这样认为，我会认同。但在大赛题目中，如果单论收益来判断凶手，请问您是在侮辱各位参赛选手的智商吗？（请恕我无理）这一篇题目是以反杀为核心诡计，而有逻辑有线索可以推理出反杀，如果以收益问题来判断，这篇题目还能称之为题目吗？另外，题目的嫌疑人，或者说，题目里出现的相关人物，要说杀死刘作收益最大的，我确实想不通可以是谁，也想不通，这样子怎么才能符合逻辑。若是能以动机直接确定凶手的话，那作者布置的那些锁定凶手的线索又有何用？如果可以直接锁定凶手，动机自然可以随着分析出来，您说是不是这个道理？