对于群内推理创作的简单讨论

宸少

《对于群内推理创作的简单讨论》解答
        楼主这篇谜题，文笔还是挺好的。解这道题的关键，是需要先把一些占篇幅的次要线索抛开，否则会干扰我们的逻辑线。
        谜题前二分之一的篇幅作者点明了是“侧面的话”，那么本着谜题的公平性，我们应该认为这二分之一的内容并不重要，但起一些作用。起什么作用呢？这就需要抛开这个部分去看主干。
        在作者点明的主题中，我提取了主干：
1.作者的题被审稿人退回了，至于作者服不服气，抱歉我是直来直去的人，我还看不出来，毕竟这部分太弯弯绕绕了。
2.某大佬不厉害。这里由于作者过于隐晦，线索给的太少，我只能大胆猜测，这个不厉害的大佬是审题人之一。
3.审题人应该提高水平。这个地方印证了我关于第二点的推论。
4.写题人固然辛苦，而做题人也很辛苦，所以允许做题人适当地diss写题人。

好了，理清了逻辑之后，我们就可以分析这篇谜题的疑点了。解决了这些疑点，我们就算解答好了这道题。

疑点一：作者的谜题被审稿人退回了，如果不服气，觉得自己很棒，就提出异议就好了，比如给十年社长或者其他有权威的人看看，让他们评理就行了。为何要说审稿人某道题写的题很一般呢？审稿人某道题写得差，和作者的题写的差不差有关系吗？
这里其实需要绕一个圈，作者的逻辑是，审稿人某道题写的差，就说明他写题就不行，写题不行，那你说我的题不行是你的问题。那么问题又回来了，为什么不能把题拿给其他权威的人看呢？这就是前二分之一不重要线索的作用了，前二分之一讨论长篇短篇，“大佬们”普遍认为长篇好，而作者认为短片好。以及对于社团评级的质疑，这就说明了作者连这些大佬的水平都不认同，“你们，没水平没资格审我的题，我就觉得我的题很棒。”

疑点二：作者提到审稿人需要提升水平。具体提高什么水平，达到什么程度呢？没说。我觉得这里有两种可能：一种是作者自己谜题的那种水平；一种是很高的水平，具体什么水平，作者也不知道。
对于第一种，我觉得作者可以把自己自审被退回的稿件发出来，公之于众，让我们这些群众以作者的稿件为模板，监督审稿人，这样才能体现公平公正嘛。如果是第二种，我就觉得这里有点不妙了，你都不知道是什么水平，那为何指指点点的呢？要不你来审？

疑点三：“写题人固然辛苦，而做题人也很辛苦，所以允许做题人适当地diss写题人。”
这句话我绝对赞同!大大的认同。
但可惜前后文逻辑错误了。
当我们做题人做题辛苦，做坑题被坑惨了的时候，我们可以适当地diss写题人。那我们有没有想过，这道坑题在审题之前，是不是更坑呢？那么审题人做更坑的题能不能适当地diss一下写题人呢？而且，审题人diss写题人，甚至不diss而是温柔地建议，都是为了做题人不被坑，写题人之后尽可能不被diss。这么又脏又累的活，说实话，整个社团没几个人愿意做。而每当好题目发出来时，人们只记得写题的人。审题人奉献自己的时间和脑力，默默地付出，却还被作者diss，甚至审题人写的题还被翻出来质疑了，对不起，我解释不了这个疑点了。

我能力很一般，但如果有人邀请我审题的话，只要那个人实力不被我认可，我也会断然拒绝。
因为不乏有些人，题写得烂，还自以为是，不知道虚心。即使不服，也可以向其他人讨教，而不是固步自封。
脏活累活，就留给潇潇和其他审题人去做吧。