推理谜题解答建议

有翼之暗

我们的一些社员在此分享了他们自己的解题心得，希望我们可以互相促进提高。


【残羽】

解题第一步读题，至于怎么读题呢？无论是长篇还是中篇（那些一分钟推理除外）我都会在本子上记录一些自己觉得有用的线索（死者的死因、死亡时间、死亡地点、死者平时生活特性，嫌疑人的时间线、都做了什么事……）。    如果可以的话最好把相同的方面记录在一起，还可以用不同的颜色来记录。   

也可以试着在不同的部分记录下自己的猜想。

我还会在本子上随着题意画一些图，来辅助自己解题。

解题第二步是通过已知条件进行猜想，我一般会使用排除法做题，无论整理完线索后给我的第一个想法是什么（哪怕看起来很合理），我依旧会利用文中的线索来试着排除嫌疑人。

【①假设法，加上时间线——假设a是凶手，那么在它作案后，题中的这些故事情节还合不合理，如果有不合理的地方，那么a就不是凶手。

②利用一些特殊的小线索——假若死者a女和b女住在旅馆的同一件房，a却在深夜死在旅馆外面，身上只有一道致命刀伤，且b说昨晚自己什么都不知道。而嫌疑人有b死者闺蜜，c死者男友，d死者老板，在可以证明老板和a没有其它关系时，凶手几乎就是男友c了。当然不排除一些题目里有些奇奇怪怪的东西故意影响你。】

【还有一钟情况，无法逐个排除嫌疑人，不过这种题可以用②来解决，你可以通过②来直接找到凶手，往往在你找到凶手时，你会发现凶手具有其它嫌疑人都完成不了的“点”——也许只是和其它人的一点不同就可以确定它是凶手了。】

【③通过破解诡计找到凶手。这个方法比较难吧？毕竟不是所有题都能看透诡计的。而往往一些题的诡计破了，在结合前文，凶手就显而易见了。例如——一个题的诡计和时间有关，你就可以看一下在题里谁有时间调整钟表，在众人要接触手机之类的东西时有谁反应异常（找借口不让别人看到手机等）。】

解题第三步通过凶手和其它证据一点点得出作案过程（有时包括诡计），这个也没有什么好说的了吧。

解题第四步看看你的想法（必须是完整的猜想，不可以只是一个个分析出的片段。）能否与题中的证据相吻合，能不能成功解决你的疑惑。当然在答题时你或多或少都有些疑惑，所以我认为你的答案应该是在你拟定的所有想法中最合理的一项。（这一步大概就是说逻辑要能串联起来，足够合理。）

【♠千万不要：按照一个思路去解题，遇到无法解释的部分，便想方设法的编出或者扭曲出一个解释。】

解题第五步整理答案，我通常会按照——凶手、排除嫌疑人、疑点的解释（有时包括谜题诡计）、作案过程（注意时间的先后，大致描述）、若题目中有其它的问题在适当着插入进去。

解题第六步，大致浏览一下原文和你记下的东西，看看是否忘记了什么没有解决。

【♠答题时万万不可只看你自己记录的那些东西，必须时时刻刻注意原文内容。因为你所记录的不一定就是全部线索。】

【♠答题时多长个心眼，多留意些题目的类型（本格、诡述、密室……），然后在对比题目。】

【喵迷毛】

在拿到一道谜题后，我习惯在第一遍就进行精读。在第一遍讲每句话都分析透彻，将线索提炼出来，进行整合、推断。如果条件允许，会拿电脑来直接对谜题进行编辑，不过更多的时候，我会先把线索整理在本子上。第一遍之所以精读，是因为对于我来说，很多东西在第一遍时更容易在脑海中产生印象，之后如果回忆起某个线索，可以回过头再找。当所有线索都列出后，开始进行更为仔细的推理。

首先，是对线索的整合分析，会有几条线索同时指向同一结论，也会有一些线索相互矛盾，或者题中线索与常识相矛盾，这样的矛盾之处可以作为突破点而存在。更多的时候，在遇到瓶颈的时候，我就会从此处下手，往往会得到更贴近真相的答案。

接下来，是对嫌疑人的筛选。通过案发现场的一些信息，可以排除掉一部分嫌疑人，接下来是对嫌疑人的时间线等一些作案条件的分析。通过这些逐一排除，剩到最后的就是凶手(作案人)。

最后，要对整个过程在脑海中进行一个重新演绎，包括凶手(作案人)的作案过程、证据以及动机等，都要在脑海中走一遍，所做的事情是否与留下的痕迹相符，是否线索能够一一对应，如果有哪个点对不上，就要把那个点所在的线推翻，重点思考。

这是在解题思路上的分析，接下来是解题法，也就是在想出答案之后，怎么把答案完整清晰地表达出来。

解题法其实就是为了答题能够更有条理、规范，一是为了让评委看的清晰，二也是在这个过程中你的大题思路也会很清晰。我习惯在文件编辑的时候先讲废话去掉，留下有用的线索，进行逐句分析。在作答里，首先对问题做一个简单的回答，例如先指出谁是凶手，接下来开始分析。

在分析的时候，先引用原文(可以用不同颜色的字迹来写)，然后从中提炼线索，继而得到推论(重要的推论可以用另一种颜色的字特别标记)，整个分析过程都会在答案中呈现出来。

如果题中的时间很关键，或者说出现次数多，或者出现的少但是我有空，那就列个时间线，什么时间，什么地点，什么事件，都在表格里写好，这样无论是对评委看了的感觉还是我自己做题的思路都有好处。

接下来就是对作案手法的推理了，作案手法也就是核心诡计，在这里，我会结合文中信息进行推理，最后得出一个结论，不会空口说是怎样怎样做到的，而是根据现场的痕迹或者是其他的题中信息来说。

然后就是证据和动机，在找凶手的时候，我很少会根据动机来找，很多题可能大家都有动机，或者都没动机，通过动机来排除我认为是不恰当的，不过在一些题中也例外，例如烦乱了人家屋子却不带走钱，说明就是去翻一些其他东西的，那么这样的动机确实也可以缩小一下范围，不过在一篇优质的谜题里，这个只能作为一个极辅助的信息存在，所以还是要最后考虑动机，还会有隐藏动机，这个要自己找，然后根据线索进行推断，把这些都答出来。之前就先说这些，最后再来个案件还原，把案件从头开始叙说一遍。

在答题的时候，我比较喜欢这种格式：

作答：先对问题进行一个简单回答；

一、对线索的分析

二、对作案手法的分析

三、证据

四、动机

五、还原案情。

【季缘】

解题法：
一 审题后判断题目类型，个人是根据题目的问题作答的
⒈还原案件真相
①叙诡类型：首先要判断这道题是不是叙诡，其中使用第一人称，日记，与题目看起来杂乱无章、打乱顺序等题目要小心，这类题目八成是叙诡。其次就是辨清事实，叙诡对象大概有几下几类——
1、人物类
2、时间类
3、场所类
4、文章类
5、背景类
（没错，就是复制来的资料）总之，从字里行间寻找模糊，不合理之处加以分析就好。
②正常类型：详情见⒉
⒉提问凶手，动机等
凶手：在嫌疑人中通过死者死亡时间，不在场证明，及是否有合理的动机逐一排除。要注意死亡时间是否是确实、无误的，若只是侦探本人的简单判断，那就要小心了。举个例子——荒郊野岭中，发生命案，警方无法赶到，侦探发现死者尸斑浅淡，便推测出死亡时间，但死者若失血过多或本身贫血也会导致尸斑浅淡，这时，真正的死亡时间就要比侦探推测的更早。还有不在场证明，也要判断嫌疑人的不在场证明是否牢靠，有没有存在互相包庇的可能。同时，一起命案可能会有帮凶，包庇之类的情况，多起案件可能会存在多个凶手的情况。
手法：杀人手法很重要，也是很多谜题的核心诡计。通常情况下，推理出手法，凶手也自然不在话下。一般是根据现场情况，发现的各种线索以及疑点进行推理（虽然我个人是脑补）。
动机：一般是情杀，仇杀，谋财，死者知道的太多，凶手为掩盖罪行等。看着套吧。
证据：最简单的就是脚印，DNA。复杂一点的话，就要在题目中寻找凶手作案时可能留下的物证。
二 死亡讯息
死亡讯息一般与密码有关，需要联想。
三 个人切身体会
对于侦探等人的推理在题目中的推理，最好不要不过脑子就被轻易带偏。
以上是个人拙见，欢迎提出意见及补充。



【阳光】

每个人的思维习惯不同，注定着每个人的解题方式不同。在这里，简单地向大家说明一下我的解题方式，希望对你有一定帮助:

1. 首先，我习惯于拿到题目后，粗略地读一遍，对题目的大致内容有一定了解。在这一遍阅读的时候，除了对内容有一定记忆外，还会特别注意前后文有没有矛盾的地方，也就是留意一下，是否存在叙诡。

2. 之后，再开始精读，一边读，一边做上一定的笔记（为了让自己更好地梳理谜题），自己拿张草稿纸，对复杂的人际关系做一定的示意图，对每个人的时间段做记录，以及对自己认为有疑点的地方做上记号。（这里可疑的地方一般为人物行为的奇怪，人物语言上的矛盾，或者是前后文矛盾的地方——也就是再次检查是否存在叙诡等等）

3. 完成第二步后，再阅读一次谜题，进行补充，和自我回答。

于是在提交的“作答”的第一步，便是“疑点与分析”，其实也就是将你认为有用的线索罗列出来。先引用文中的话（建议用不同颜色注明），然后再对这段话提出自己的疑问和分析或者概括，因为有了多次阅读的基础，对于某些疑问，也会形成自己的见解。

然后将自己的“线索”罗列出来后，便出现了第二块——“推论”。有些线索本身是无法得出结论的，那么就有必要将线索进行结合，在这个环节，根据线索，进行推理。也可将“推论”融合到“凶手”“手法”的推理中。

如果出现卡壳，那么便回归文本，再多次阅读，但这时候的阅读是带有目的性的，也就是怀着自己的所抱有的疑问，去看谜题。

第三块“凶手”。有些题目可采用排除法，将嫌疑人一一罗列出来后，进行排除。（例如：XXX无作案时间，因此排除XXX）有些则不可以，那么便要根据你所得到的线索和结论，进行推理。如果有动机，则在指出凶手后，标注动机。（有些谜题不一定存在动机。）

第四块“手法”（情景还原）。在锁定凶手之后，将凶手代入你依据线索得到的手法之中，也就是在脑海中形成画面，而你的任务则是负责将这个画面描述出来。描述的过程中，不要一味地只阐述自己的观点，要结合文本内容（建议直接复制粘贴引用），或者结合在“疑点与分析”“推论”这两个环节得出的线索，结论。

注：有时候为了说明答案的时候更加方便，会将人物关系，时间段也在答案里码出。可用表格，也可直接列出。一目了然，条理清楚即可。

【基德】

一道题，不管题长短，我们在第一遍浏览的时候，了解内容的同时，需要明确把可能的重点和疑点都用不同颜色标注出来，不然省的麻烦第二次还要重来。这样之后，第二遍也不能闲着，我们需要新建一个文档，消除刚刚标注的字体颜色，如果答题时间充裕，我们可以过一段时间再看第二遍，重复第一遍的做法，然后两次的标注加以对比，看看自己有没有遗漏的地方，有一点需要注意，就算你知道疑点都解释，知道重点的原因，都不能消除该处的字体颜色标识，然后你需要的是联系上下文，进行脑洞不大的合理猜想，或许此时你有不止一种的猜想，没关系，都用另一种颜色的字体的字在疑点下方标识，然后将疑点全部罗列出来，查找疑点之间的并联之处，以及逻辑关系，进行初步的串联。其实也就是作出一种猜想，使这种猜想在合理的情况下能解释所有疑点和重点，不能遗漏任何一处。当然，也不能刻意为了说服审题人而胡诌一个。之后你不用急着码答案，需要列出个提纲，跟作文一样，然后代入全文，查找疑点和漏洞，因为任何的一个细节都可能颠覆你这个推理，可能你一长串自以为固若金汤的推理，一个小小的你没注意到的线索就可能完全推翻你的结论。

当你对自己的答案胸有成竹，你就可以码答案，码答案并不是一个简单的事，甚至某种角度来说，是最重要的部分，打个比方，你做数学题知道该怎么做，无奈是一道应用题，你必须写出过程，倘若这个过程简单粗暴，没有逻辑关系，或者让审题人厌烦，看不懂，那便跟你不会做没什么差别了，因为最后是按分数排名次的。

你可以在答案部分上方用图表或者文字的形式写出对案件的概括，以便码答案时查看，如果人物关系复杂，亦可这样。

在码答案时，最重要的凶手不可遗漏，或许有些厉害的大神没有明确写出凶手是谁，在繁杂的过程也很难确认，这样的话，审题人可能就会认为你立场不坚定，没有什么勇气说出凶手，给你较低的分数，所以，第一步，你需要明确写出谁是凶手，如果是连环谋杀，凶手不止一个，你便要写谁是凶手，做了什么，这样就可以让答题人知道，你是对自己答案有信心的。凶手可能是一开始的猜想，也可能是后来推论的结果，但不管怎样你在第一步必须明确

第二步，你开始的辛勤劳动就可以派上用场了，你需要将疑点和解释全部列出来，多换几行没有关系，不要让审题人觉得一团乱而直接跳过。另外解释是指猜想，如果你觉得有必要，也可以把多个可能的解释写下来，后面再一一排除。

第三步，你可以就已知的线索对全文进行详细具体的分析，这时不要懒癌犯了，就写个三两行字草草了事，你需要认真查找你有没有遗漏，没有解释的地方，这里，疑点就派上用场。

第四步，很多人会遗漏的步骤，那就是还原整个事件，也就是还原案发经过，在理解你大串的推理和演绎后，审题人的头脑可能是混的，你需要再次以凶手为主人公将案情还原，以便让审题人对你的推理影响深刻。

第五步，写出可能的证据，当然，问题明显标注的情况下，你便要写出铁证或者肯定会有的证据。

第六步，动机 你的推理要想有说服力，这里也是关键，你说凶手杀了谁谁谁，别人为什么相信你，别人会说，某某某人也可以犯案不是吗？所以你要写出他特有的动机和案子手法中唯一符合的条件，当然，具体的推论你需要放在第三步。

第七步，这里不需要动笔了，你可以将手法代入，整个犯案过程要像歇洛克一样在脑中演绎，发现不对的地方，不能强行解释就草草了事，你需要从头开始，再次推理，直到能完全合理解释犯罪才可。

做题技巧:在做题的时候，人物关系可能比较复杂，你需要作图，或者列表，帮助分析，了解，另外如果完全没有思路，不要呆在那里，想一些完全不可能的脑洞猜想，直到最后完全跑题。你需要多次浏览全文，利用疑点进行剖析，排除。

就到这里吧。

【潇潇雨歇】

关于解题法，我是从十年社长那里学到的。但是每个人对于方法的理解和运用确实不同的。在此，我想与大家分享一下我的解题法风格。

首先，拿到题目，我习惯先细致阅读一下原文，抓住文章大概的意思以及一些明显的疑点。捋清自己的思路，这是第一步。在这个时候，我们就要先清晰地判断诡计类型。这到底是物理性诡计、心理性诡计、叙述性诡计还是复合诡计。如果有叙诡在里面，就要反复对比前后文，找出表述模糊的地方，再做下一步。

第二步，判断案件性质。是自杀还是他杀?如果是他杀的话，是蓄意谋杀还是意外?这些如果放着不判断，后面的分析会很麻烦。

接着，我喜欢把原文整篇复制下来，并粘贴到wps文档里。这是很重要的。接着，我会开始在有疑点的地方标注上疑点，以及自己的一些小推论。注上疑点的时候我会加上括号，并且找出疑点的地方(即对原文的引用)我会用颜色标注。这些不求数量，只求质量，找对自己推理有用的部分。在遇到特别重要的地方，我会打上底色，告诉自己不要忘记。这些做完之后，把复制过来原文中没有颜色的部分删去。然后，再标上序号。对于我这样用手机码答案的，这样非常简洁，不需要在题目与作答之间切换，就引用了原文词句。这种方法还有一个要注意的，就是揣摩作者的写作意图。换句话来说，作者在一件小事上大费文笔，或者很突兀的描写一个情节，那么这里必然就有隐含的线索，需要作答者留意。

然后就是整合了。如果说疑点是一颗颗珠子，那么思维就是一根线。我们需要思维的线，才能把各个疑点的珠子串成一个完整的饰品。把上文找出来的疑点以及小推论做一些整合归纳工作，并从中推敲出一些大的结论。毫无疑问，这是得分点最多的一部分，因此这个环节一定要写的很详细，而并不是给评卷人一种跳步直接得出结果的感觉。

这些做完之后，就是对细节的处理了。排除其他嫌疑人的嫌疑，排除另外的作案手法，指出凶手的动机，指出判断的证据。这些都是不能少的。

首先，不排除其他人的嫌疑，又怎么知道这不是合谋呢?现在的题目里合谋不多见，但我个人觉得合谋是很正常的。站在犯人的角度来说，人多力量大，如果有合谋者又为何要单干呢?显然合谋的风险比较小。

排除其他作案手法是为了防止作者的误导、布陷阱。把所有可能的作案手法都列出来，然后想想，哪种最贴近生活，哪种最贴近作者的表述，哪种就是正确答案。或者，严格来说，是作者希望的正确答案。

接着就是指出凶手的动机。阿加莎在她的《abc谋杀案》里提到过，没有无动机的犯罪。我国国产电影《消失的子弹》里也讲过，谁在案件发生过后获利最大，谁就最有可能是凶手。杀人能给凶手带来什么，或者除去什么不利，凶手才会犯案。即使是疯子，潜意识里也有杀人的动机。大多数作者会给每个嫌疑人都安上嫌疑，但有的作者不会。因为就是说，我们分析这个，可以辅助判断。也就是说，它不能左右结论的正确性，但是有时却能帮助你判断结论的正确与否。

至于证据，也是个重点。如果没有证据，警方是逮捕不了凶手的。证据不是帮助人判断凶手的东西，而是让人确定凶手就是你的东西。有的题目没有思路的时候，不妨先找一些证据 锁定了凶手，再进行手法的分析。

这些都做完之后，就要进行案件的还原了。把得出的所有东西按时间顺序串起来讲一遍，让人明白案件发生的始末。在还原过程中，如果有叙诡，一定要还原到正常表述。这里需要注意的就是插曲。一个案件中，或许有不如凶手意的地方，或者有什么与案件关系很小的小疑点。这些一般都是有得分点在里面的，我个人也很喜欢在谜题中布置独立于大案件之外的小插曲，这样的话解题人想拿9分或以上就很困难。但是，我们做题自然是要击破这些小插曲，争做满分咯。

最后引用十年的一句名言“没有过程的推理都是耍流氓。”的确，如果做题没有过程，就给评卷人一个答案，无论是谁都不会给高分吧。或者说，即使有错误，但你的过程认真了，评卷人看到了你有一部分正确的思路，那么你的分数起码不可能会是1、2分甚至0分。哪怕是拿一些过程分，也比没分要强。

我想说的都说完了，很高兴能和大家分享这一些。俗话说：“一千个人眼中有一千个林黛玉。”，如果各位对我的方法有不认同的地方，就请指出，我很乐意弥补自己的不足，与大家一起成长，提高水平，不亦乐乎?

P.S.：最后的最后，我向传授我解题法的十年社长致敬，感谢十年社长的栽培，社长辛苦了！

雨生

受益匪浅！前排给大佬鼓掌！

乱凌音

鼓掌刷6666666

蒂亚利莫

  小说的终极目标原本就是言有尽而意无穷，追求把文字语言的片段真正做到带入情景和艺术效果。
  推理是一种理性思考，小说派分本格推理和现实派推理。我比较看好结构富有伸张的现实派，因为其中不仅有充满快感的诡计，还充斥着艺术感。有的时候，诡计其实不一定要揭穿，这就要看作者的写作水平了。

憶年

涨知识了！