《未雨夜话·第一期》

未名 · 发表于 2019-7-31 03:04:08

   我是未名，一名过气写手，几年前就打算和搭档在论坛持续更新，还没等到完成就双双退圈。虽说是一名过气写手，但有着丰富的写题、答题经验，也与很多风格产生了很多碰撞，太多的内心独白想和其他推理爱好者交流，个人想法仅供参考，我希望每位朋友都能在这里受益匪浅，今晚是要分享关于写题的一点思考。
      2017年1月31日，记得入圈后第一次正经做题参加比赛，就惨遭《伽蓝雨》的“虐待”，和当时在群里顶着的头衔一样，暗地里无脑喷了一遍题，很是狂妄。而之后，在学校里面，我被同学称呼成了“推理狂魔”，因为是寄宿制学校，为完成家族任务，只能在学校提前完成手稿，到家再抽出时间码成电子稿，虽然是这样，还总是脱稿。不过这样做虽然累一点，但谜题质量会很好，自己再码一遍的时候总能发现一些错字漏洞的问题及时修改。我想很多学生党会和我有一样的体验。在我的推理下旁边的同学对谜题产生了兴趣，也有催我赶紧写的（在学校也被催稿），也是在某位好友的建议下，本人写出来了目前为止质量最高的《幽灵船》。之后我在论坛上打印了一些谜题来满足同学们的推理欲望，《伽蓝雨》便在其中，时隔一年再次捧读，才明白其中逻辑之复杂，而作为一个逻辑渣，却能因作者细腻的文笔而深陷其中，当然最主要的还是逻辑提高了谜题的层次（逻辑渣很无奈），但是故事真的很好看！！！惊叹之余，很惭愧。
      说的这么正经，一点也不像我的风格，以下是“正片环节”，有些新人并不了解，在几年前，咱们社团普及解题法（第一届战队赛）的时候，谜题的评分制度都是就算与标答不一致，只要作答满足题意都可以得很高的分。我有道题残羽同学没有触碰到标答的核心诡计，依然也接近满分。
   从我回来之后，第一次参加战队赛，就发现现在的评分制度变成了按点给分，评分被划分的很细致。优点显而易见，看了答案之后能更直观地反应作答者的问题，评分更有理有据，也更公开透明，对于参赛者而言，是公平的。这种评分制度也提高谜题的层次感，不至于读者读题后还要花费不必要的时间理解题意。与此同时，弊端也显而易见，当谜题不能做到完全严谨时，作者在文中埋藏的相同线索，作为作答者拥有不同的思维和不同的顺序，串联出的答案也会有差异，甚至出现与标准答案不沾边，却能符合题意的多种解释，而此时遵循踩点得分的话，对于发生这种情况的作答者而言，心情当然会极其失落。有些时候，对于这些多解，让作者去推翻甚至都很难做到。但是这种制度的公平性是毋庸置疑的，所有人做的都是同样的一题，只是更对一些人的胃口，所以答到的点也多。
      我可能表述的并不是很清楚，这里指的并不是谜题缺少指向性线索导致作答者感到模糊。列举一个个人观点，如果一道凶杀性质的谜题，最后明确凶手只有一个人，而谜题中提取的线索也能指向一个人，然后按点给分，看似合理的走向，我却认为有一个问题，如果谜题中没有埋藏足够的线索足以排除掉符合作案条件的任何一个人作案的可能性，也许对已知线索不同的组合，以及有作者不经意间的笔墨充当线索，可能就会推出符合题意的另一套答案，以至于最后花费的精力不比其他人少，结果却不尽人意。避免这种情况发生，对于作者来说，在简单不过了，作者在创作一道谜题时，只要埋下线索提供作答者锁定目标的范围，再利用其它线索用以排除已锁定的范围内题意所要求的目标之外的可能性，我相信只要做到这很简单的一点，大家笔下的谜题就会趋向严谨，也会尽可能排除了多解的情况发生，给予答题者公平的竞技环境。
      一般比赛结束作答后作者能被喷题，或产生其他不愉快，排除掉作答者实在能力不够看的情况下，绝对是因为作答者的答案与标答不符合，作者在创作谜题时会付出心血，同样答题者花去时间，付出思考，最后结果却不尽人意，失落的情况下自然也可能滋生出负面过激的行为。
      作者其实在写题时稍加留意，很容易就能避免这些情况发生在社团内，这也是我们不愿意愿意看到的。

未尽雨期出品